[北洋杂记]万事“亨”通

2008-11-16 22:42:00

     
    很难得，自认为最近的生活相当有节奏。有些活儿，但也不是那么多活儿；有些时间，却也不足以任己挥霍。常有困惑，倒也不致一叶障目；心存焦虑，倒也还没举步维艰。这样的状态可谓佳，而若要解释，可以联系到中国古代的传统认识范畴，是属于中庸之道，凡事有皆度。

    这其实是故意抽象出的缩略版的王其亨解释方式。今天总算有空在这里也算这么久以来对他的小小盘点。如果试图一句话概括之，大概是——他能运用他强大的中国国学文化和毫不逊色的西学功底（说白了就是彪悍的知识储备），引经据典的解释方法，极具煽情（甚至极端）的讲演方式，把许许多多现代认识和思想的本源回溯到中国古学经典和古代智慧。

如果这里，你把他想象成为一个纯粹的民族主义者，或者一个文化上的顽固派甚至是有一些沙文主义，那么他确实被误读了，至少是被很片面的认识。事实上，不敢说他保守，他对西学的精通和对时事的了解，确实令人惊讶。但是，他不过是一个经历过社会风风雨雨后，踞在社会的避风所——学校，安心做学问的一个“愤老”（相对于愤青来说）；他不过是一个喜欢在课堂上用一种“极端”的方式表达他的主张的老教授（他认为极端的观点，才利于某种思想的获得）；他也不过是一个同样的世俗人，通晓情理，明哲保身。（据说亨亨在课堂内外大不一样，也许是一些曾经经历，在非教学的公开场合，他远不会像课堂上如此旗帜鲜明）。而他只不过是熟练地掌握了自己习惯的那套用那些深度挖掘的古籍、抄本古学经典，为支撑的解释学方法。由于这些论据，经典在知识上的唯一知晓性（很难被其他人找到，即便找到也难以认识得有之深入），他几乎在他的学术领域划定了一个“闲杂人等勿入”的区域。而他的事必据典的论证方式，更是对他观点的更强大武装，西塞罗所说——宁可跟随柏拉图犯错，也不与那伙人一起正确。当然，迄今这种所谓的犯错几乎没有。
   老王是文化人，也最爱讲文化学。大约他课时的一半不讲建筑，会用来介绍文化学的相关内容，他小有骄傲的一再表达了他很早对如今文化学逐渐展现重要性趋势的预见。他常骄傲于他投标的100%命中率（当然几乎都是古建方面的项目），他讲述那就是一种文化的比拼，和文化占领，谁占有了更高一级文化工具，谁就拥有了话语权。在这方面，也许也是他自己真实体会的表达，因为要将奥运会确定鸟巢主火炬方位，和领导们座席方位的如此重任会委任于他，大抵也会是看中他在国内风水和古学传统这方面的极端优势吧。
   不过，很难简单说清楚老王的这些思维方式，和与之伴随的“绝对权威”的形成，对学生思想上带来的刺激或是束缚。我能感受到的是与那些本校背景同学的沟通中，他们身上耳濡目染的对国学，对中国历史理论的素养。这恰好是自己在那一个本科教育体系下的薄弱点。确实，由于历史的缘故，近代中国建筑的断代和失语，是造成如今建筑学知识结构的全面西化必然的因素。不过对我来说，在此时西方建筑理论逐渐占领建筑解释学中心的总体趋势下，老王，及其所代表的言论，确实给自己提供了一些来自以前完全陌生角度的思考。

阅读全文 | 回复(3) | 引用通告 | 编辑

Re:[北洋杂记]万事“亨”通

2008-12-2 17:59:00

去年我还想博客上连载他的课来着
话说鱼贩子也有三六九等，呵呵
知识份子有真傻的也有真坏的~

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:[北洋杂记]万事“亨”通

2008-11-19 19:37:00

在大学里，知识分子就是无冕之王；在菜市场，则是鱼贩子~

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

Re:[北洋杂记]万事“亨”通

2008-11-19 0:56:00

看来在他校读研确实可以产生一种文化碰撞，善于山地建筑的我们对中建史几乎是排斥的……看来在中国研究生体制下还是能有学术交流的气氛啊，也不是我们想得那么坏……

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复

发表评论：